银行理财产品转向净值化 农村金融机构缘何拖后腿

- 作者:万方金融工程网 -

银行理财产品转向净值化 农村金融机构缘何拖后腿

  2018年4月,央行等四部委联合印发《关于规范金融机构资产管理业务指导意见》,要求打破刚兑,实现资管产品的净值化转型。这一业界称之为“资管新规”的文件,被视为资管行业回归本源的重要里程碑。半年后,银保监会发布《商业银行理财业务监督管理办法》,针对银行理财业务出台配套实施细则,作为与“资管新规”衔接的过渡期安排。自此,银行理财产品开始向净值化转型。“未来超九成银行理财产品将转型为净值型,但各类银行发展将呈现出较大的差异化。”普益标准研究员魏骥遥表示。

  8月20日,普益标准推出了业内首份净值型银行理财产品评价报告。报告显示,截至2019年7月,资管新规出台后发行的净值型银行理财产品中,城商行发行的产品占比为42.9%,国有大行占比为24%,股份行占比为21.3%,农商银行占比为11.8%。从中可以看出,农村金融机构虽然数量庞大,但在产品发行上却拖了后腿;与此同时,在净值型产品发行机构实力、合规性、风控、产品创新性等方面,相比其他类型银行,农商银行总体表现也明显偏弱。

  产品净值化转型对于银行的主动管理能力提出了更高的要求,而农村金融机构在投研能力、产品研发、系统支持、人才团队、营销管理等方面相对处于劣势。不过,理财专家表示,由于农村金融机构分化明显,在明确自身定位、挖掘自身经营特色的情况下,仍可以走出一条差异化的经营发展之路。

  总体表现处于劣势机构分化明显

  来自普益标准的监测,2018年5月至2019年6月,全国各类型银行共发行净值型理财产品9451只,存续11362只,各类银行理财产品净值转型节奏逐渐加快,转型程度逐步加深。其中,69家农村金融机构仅发行1078只净值型银行理财产品。

  从发行数量上看,农村金融机构是所有类型银行中发行量最少的一类银行,无论是在新发净值型产品数量还是在单只产品规模上,农村金融机构均不敌城商行和全国性银行。报告认为,转型初期部分机构发行的少量净值型产品,更多是来观察市场反应,积累经验。“无论是发行数量还是发行增速都存在波动,而进入2019年,这种波动有加大的迹象,并没有形成趋势性的平稳或向上的态势,可见农村金融机构之间对于是否发行净值型产品、能否不断推出净值型新品等都存有不确定性。”魏骥遥进一步解释道。

  值得注意的是,发行排名前十的农商银行共计发行777只净值型产品,占农村金融机构发行总量的72.08%,行业头部效应显现,分化十分严重。在69家发行净值型产品的机构中,有50家机构新发行净值型产品不足10只,17家机构只发行了1只净值型产品。此外,与全国性银行和城商行相比,发行产品的农村金融机构在区域上集中度较高,发行排名前五的分别为江苏、浙江、安徽、湖北和广东,主要集中于东部发达地区,中西部则以湖北和重庆为主,而在吉林、河北、陕西、四川和甘肃等地则没有出现新发净值型产品的身影。这表明,投资者财富积累水平、风险偏好程度高的区域,对净值型产品接受度也更高。因此,整体来看,东部发达地区农村金融机构在产品净值化转型中刚刚起步,而中西部地区则任重道远。

  个人零售占比高收益让利为获客

  除了上述机构分化、地域差异等特征外,农村金融机构在发行净值型理财产品方面,还显示出一些共性。

  根据普益标准对农村金融机构净值型产品发行情况的分析,在产品流动性方面,2018年5月至2019年6月,农村金融机构累计发行封闭式净值型产品920只,占到净值产品总量的85.58%;从产品付息周期来看,主要集中于6-12个月和3-6个月区间,其中6-12个月产品共发行479只,占比达46.91%。封闭式净值型产品占比更高,或有三方面原因,一是银行所配置的非标资产期限要求较长,因此银行必须拉长封闭期或定开期限予以匹配;二是资管新规要求金融机构加强产品久期管理,禁止期限错配,也要求理财产品延长期限;三是银行出于产品支持实体经济发展的考虑。

  此外,农村金融机构发行的零售类产品占比高达98.52%,从发售产品对象来看,主要面向个人,占比超过七成。分析认为,在监管规范同业业务发展,推动同业业务回归本源的情况下,银行同业理财业务占比逐渐压缩,因而个人理财业务占比逐渐增高。并且,农村金融机构缺乏全国性银行在品牌、渠道等方面的优势,因而无论是私人银行产品还是机构类产品,占比都较小。